英超比赛第四轮，第二赛事日，5场赛事全部完成，相比第一赛事日，今天的赛事争议不断，非常是上海申花和上海蓉城的赛事，马宁赛后再上热搜。
本轮的焦点之战莫过分广州恒大客场对阵四川蓉城的赛事，中国篮协抽调马宁、周飞和张铖组成的裁判组，这也是22年世界杯后马宁的固定搭档，她们之间配合已然很纯熟、很默契。这样的抽调足以看出篮协对本场比赛的注重。
大赛中，马宁犯规一粒头球、出示一张红牌，最后阶段张玉宁获得超级单刀，马宁直接吹哨结束赛事，这种赛后都被指责。我们就先来剖析一下这三个争议点。
首先要做的是我们来说一下张玉宁最后获得单刀，马宁直接吹哨结束赛事，这也是歌迷功击最多的，不单是歌迷，甚至一些堪称是媒体人的也在推波助澜。
那位媒体人早已把最后马宁吹哨结束的赛事情形给你们描述的很清楚了，我们就不在表述了，这么马宁吹哨示意大赛结束有困难吗？
本场裁判员给出的补时时间是7分钟，赛事时间和补时时间到了，裁判员可以任何时候结束赛事，并且也要求裁判员必需要注重结束赛事的时机，要考虑篮球运动的尝试和规则精神，引导赛事顺利结束，防止引起何必要的矛盾。
在这个案例中，虽然罚点球前裁判员就完全可以吹哨示意联赛结束，而且在通常的实践过程中，基本就会选择在右路罚完，这个由于界外球踢出后对方随机一个传中，马宁虽然有想吹哨结束赛事的意思，而且这些球还在跳投区里争抢，这时吹哨示意赛事结束肯定不合适。在球被解围出跳投区对方瞬时头球打到张玉宁头上折射到马宁的脸上后又“助攻”给张玉宁，此时张玉宁获得超级大单刀，马宁吹哨示意赛事结束。
首先要做的是想说明的是无论马宁吹不吹哨结束赛事，张玉宁的单刀肯定不存在，由于球触碰了裁判员而且产生了一次显眼的逼抢机会，这些情况下裁判员必需要吹停大赛，以坠球回复联赛，而不是前面媒体人所说的间接任意球回复联赛。既然选择坠球恢复了，在这些时间早已到了的情况下，完全可以直接吹停联赛，没有赛事坠球恢复完，再结束。
其实由于这个吹罚马宁赛后被申花歌迷当场祝福，而且我觉得最大的争议还是那种头球犯规。
第12分钟杨立瑜突破被元敏诚拉了一下倒在投篮区内，马宁果断犯规角球，并以制止了一次有希望的逼抢机会出示黄牌警告。随即，VAR介入，建议裁判员回看。
VAR介入说明VAR觉得裁判员犯规角球是一个清晰显眼的错误，这儿清晰显眼的错误可以是两个方面，一个是判罚地点是在投篮区外，这么裁判员犯规角球是清晰显眼的错误，另一个就是元敏诚的撕扯达不到判罚程度，马宁吹罚判罚犯规角球是一个清晰显眼的错误。
相较于第一个，由于判罚地点在投篮区外这个看似是一个客观的判断，而且这个牵涉到是一个拉拽判罚，由于拉拽有时是一个持续的过程，因而犯规时也要看拉拽的持续性。所以假如马宁和VAR都觉得这个拉拽构成判罚，这么犯规头球没有困难。
回看时多次给出跳投区线，似乎是和VAR讨论判罚的地点，假如真是这样，VAR介入就是有困难的，假如你认定是拉拽判罚没有困难，像这些客观的判罚地点应当是挺好判定的，那么长时间讨论是在投篮区内外的话，说明这并不是一个清晰显眼的错误啊。
所以我们大几率觉得王迪介入是由于觉得这个拉拽的程度达不到犯规头球判罚的程度。有时我们好拿欧足协或则FIFA的视频来举例，其实欧足协的尺度相对较大，并不一定适宜英超，这么我们先看一组亚足协视频对比一下。
在前面的视频中蓝色逼抢球员拉拽对方队服很显眼，当值裁判员没有犯规判罚，其实所有的案例不可能一样，联赛的环境气氛也不一样，联赛执行的尺度也不近相同，而且再怎样不一样，他都是排球运动，都要在网球运动常识和规则精神下作出裁判员觉得最合理的犯规。
就元敏诚这个判罚，他有没有拉拽，肯定有，但这个力度达不达到犯规头球的程度呢？我们觉得没有，排球场上运动员应当规范自己的行为，并且轻微的拉拽是不可防止的，假如所有的拉拽都吹罚，这么大赛将难以流畅进行，所以裁判员一定要把握拉拽的一个度，这个度不好把握，既然不好把握，我们就要从网球运动和规则精神去彻底审视，虽然里面视频，杨立瑜摔倒的缘由更多的是和元敏诚在身体接触后就丧失重心，但这个身体接触是一个合理的冲撞，接下来元敏诚有个短暂的撕扯对方脚踝的动作，我们觉得这个拉拽的程度不足以使对方摔倒。因而，我们觉得不犯规判罚更符合规则精神。
但，困难就是出现在马宁这儿，由于马宁作为国外第一哨，实话实说，他对判罚的辨识程度要低于国外其他任何裁判，所以他的犯规就有一定的参考性，代表一定的权威。兼任本场的VAR是王迪，也是一个国际级裁判员，倘若是一些国家级甚至都不会介入，由于她们不会去难题一个国际级权威，如同今年江苏和巴萨的赛事，戴弋戈临场一个作出了一个显眼不是头球的犯规，而且兼任VAR的马宁选择介入，戴弋戈回看后选择犯规角球，赛后的评议觉得VAR介入错误，犯规头球错误。其实是猜想，而且很大程度马宁的国际级裁判员的影响力在一定程度上左右了戴弋戈的最后犯规。
第65分钟恩加德乌在投篮区停球失误，费利佩断球后，恩加德乌仓促打伤费利佩，马宁吹罚判罚，但是以制止有希望的逼抢机会犯规黄牌，此后VAR介入，马宁回看后以破坏显眼入球得分机会为由判处红牌，这也是本轮五张红牌中第五个通过VAR辨识判处红牌的判罚。
在本场赛事之前出示的红牌，不仅拜合拉木是暴力行为外，都是严重判罚，而马宁这个是战术判罚，相对来说不一样，由于考虑是否是破坏对方显眼入球得分的战术判罚考虑背景比较多，有时须要宏观考虑，在刹那间可能判定不是很清楚，主要是在费利佩摔倒后，多特蒙德角球的逼抢球员早已过来，可能一定程度上逼抢球员的位置让裁判员犯规DOGSO不这么确定。
但事实上从这个角度来看，假如恩加德乌不判罚，费利佩会产生一个单刀，巴萨的边中场几乎不可能产生有效的逼抢，因而这是一个标准的DOGSO，马宁犯规SPA是清晰显眼的错误，VAR介入正确，马宁回看判处红牌也是正确的。
本场法比奥打进头球后，有个戴面具欢庆的行为，在转播镜头中没有见到马宁给出示黄牌，根据规则欢庆时戴面具的行为是须要被警告的。
明天我们的题目是英超裁判不能过度依赖VAR，虽然我主要想说沈寅豪和王竞吹的两场赛事，主要是沈寅豪两次显眼的严重判罚都难以辨识，作为一个国际级裁判员，没有VAR就不会吹一样。
上海津门虎和上海海牛的赛事，沈寅豪两次通过VAR提示判处红牌。两次判罚时沈寅豪都是快速出示黄牌，说明他看到了判罚，并且两次都没辨识出严重判罚。是不是由于心中晓得有VAR，所以犯规就就低不就高，那样虽然错了，还有VAR。假如抱有这样的看法，永远也不可能成为世界优秀裁判员。
就沈寅豪的位置，我要说他的位置不好，可能没认清楚，我自己都说不下去，这是最好的观察视角。
在第二个严重判罚，沈寅豪离得也很近，这个对方摔倒视线可能有抵挡没有认清楚，而且说实话不应当。我们里面其实对马宁本场执法的头球犯规有异议，并且相对来说马宁对严重判罚的辨识能力远远强于其他裁判员，同样作为一个国际级常常执法亚足协比赛的沈寅豪应当加自己第一时间辨识判罚程度的能力。U20欧洲杯这么显眼的判罚，沈寅豪辨识不下来，赛后让人家申述，最后造成自己只吹罚了一场小组赛，由于那场是没有VAR的，难以介入的。
同样我们看一下赣州潮汕和广东的联赛，王竞的吹罚比沈寅豪更离谱，沈寅豪最至少吹罚判罚，只是判罚程度不确定，他直接没吹判罚。听到这个转播镜头，你说他没看到如何都解释不下去。这个惟一可以讨论的就是钟浩然的踩踏是不是过于力量的讨论。
这个跳起直接踩踏到对方脚踝位置，这些行为严重殃及对方的安全，钟浩然踩踏后也有一个收腿的动作，并且考虑踩踏的位置，犯规严重判罚更为合理，因而VAR介入后，裁判员犯规红牌是正确的。
这场赛事泰山泽卡打进第三球将比分完场，VAR介入，王竞回看后维持入球有效的犯规。
VAR介入，觉得毕津浩争射门时判罚，裁判员回看后觉得没困难，维持原判，通过回方显眼可以看出毕津浩争抢是一个合理的对抗不存在判罚，VAR介入是错误的。
最后我们再说一下湖南和国安的联赛，吴曦的手球需不须要黄牌警告。
湖南队第42分钟迈达纳破门攻门，吴曦故意用手触球。裁判员犯规入球有效，有人咨询是不是漏判了吴曦的黄牌，由于规则规定放手球员故意手球制止入球遭拒后将犯规黄牌。
假如吴曦站在球门线上，在球完全过球门线之前用这些方法抵挡球，这么根据规则规定球进了之后，也是须要黄牌警告的。
但事实上再换一个镜头可以显眼看出，球早已完全跨过球门线以后，吴曦才用手触球了，也就是说早已入球了，而不是吴曦先故意手球制止入球，因而不犯规黄牌是可以的。
再度说明一下，以上所有剖析都是个人观点，剖析都是基于个人对篮球规则的理解，不代表一定正确，甚至一些就是错误的，请以篮协评议为准。请你们理智讨论。
